Baby seal surfing

Parece que esta foca tenía muchas ganas de juguetear y «hacer amigos». Seguro que fue una gran experiencia para estos surferos…¡a mi me hubiese encantado estar en su lugar!.

Cuando la ciencia supera barreras

El premio Nobel de Química de este año ha sido otorgado a Eric Betzig, Stefan W. Hell y William E. Moerner por conseguir superar una limitación científica que estipula que un microscopio óptico no puede conseguir una resolución mejor que 0.2 micras.

Pero, ¿qué es exactamente lo que han conseguido estos señores con sus hallazgos?

«Moléculas que brillan superando una limitación física»
Durante mucho tiempo la microscopía óptica ha estado limitada por una restricción física, la resolución de las estructuras por debajo de un determinado tamaño, 0.2 micras.

En 1873 el microscopista Ernst Abbe publicó una ecuación que mostraba cómo la resolución del microscopio óptico está limitada, entre otras cosas, por la longitud de onda de la luz, y situaba ese límite en 0.2 micras, aproximadamente. Debido a ello, durante la mayor parte del siglo XX, la comunidad científica creyó que nunca sería posible observar organismos o estructuras de tamaño inferior a 0.2 micras con un microscopio óptico.

Para aquellos que no estén muy familiarizados con la unidad de longitud micra o micrómetro (µm), a continuación una imagen (fuente) que habla por sí misma, mostrando dónde se establecía hasta ahora el límite de Abbe.

Hoy, Betzig, Hell y Moerner han conseguido superar esa barrera, infranqueable durante muchos años. No quiere decir que la ecuación de Abbe fuese errónea, sigue siendo igual de válida, sino que estos tres investigadores han conseguido rebasar la limitación física en la que se basaba dicha ecuación gracias a la microscopía de fluorescencia de super resolución que han desarrollado.

Los tres galardonados con el premio Nobel de Química 2014 han dado una nueva dimensión a la microscopía óptica, convirtiéndola en nanoscopía mediante el uso de moléculas fluorescentes. Según el comité de los premios Nobel: “teóricamente ya no habrá estructuras que no puedan ser observadas debido a su pequeño tamaño”.

Entre muchas otras cosas, gracias a esta nueva, o mejorada, tecnología, William E. Moerner ha estudiado proteínas relacionadas con la enfermedad de Huntintong; Stefan Hell se ha asomado al interior de las células nerviosas in vivo, con el objetivo de entender mejor las sinapsis cerebrales; y Eric Betzig ha estudiado la división celular en embriones.

Sin duda, se sientan las bases para el desarrollo de grandes conocimientos.

 

Échale un ojo a algunos de los vídeos de las investigaciones de Eric Betzig, ¡son increíbles!.
En particular a mi me deja anonadada éste, que muestra la migración neuronal guiada por glía.

Más información:

Entrevistas a los galardonados: Entrevista con Betzig, Hell  y Moerner.

Publicación de Eric Betzig y colaboradores: Rapid adaptive optical recovery of optimal resolution over large volumes

Ice Bucket – or what has become throwing a bucket of water over the head

It leaves me astonished the number of people that I have facebook throwing «Ice buckets» on their head …

I wish I had taken pictures of one of the toilets that I found in a village in Madagascar … A full fly larvae toilet because there was no water for «flushing the toilet». The only toilet in this tiny village full of children.

I’m not going to say how good or bad, funny or stupid, or useful or useless I find the challenge. I’m just going to say that about 345 million people in Africa have NO access to clean water.

Parasitosis, bacterial infections, unsanitary conditions, drought on crops fields … These and many more are the consequences of water shortages affecting many parts of the world.

Water, liters of water, thousands of people around the world are throwing on top of their head with the excuse of making a donation for the amyotrophic lateral sclerosis (ALS).

Probably those who launched this campaign just wanted attention, but did not think about the massive waste that they were promoting. If to make a «good» we have to «make a bad», in my opinion, the benefit is nil.

Those who wish to contribute their bit for ALS, do it, but instead of throwing a bucket of water / ice in the head, I propose to calculate the price of liters of water they would use, and donate that amount to some of the many organizations working to bring water to the poorest places of the world.

Some examples:
–http://www.unicefusa.org/mission/survival/water

–http://water.org/

–http://www.endwaterpoverty.org/

–http://www.waterislife.com/

And finally, a video that shows that there are many ways to sensitize people about the world’s problems:
https://www.youtube.com/watch?v=rPNAG8Q_0V4

Ice Bucket – o lo que viene siendo tirarse un cubo de agua por la cabeza

Me deja pasmada la cantidad de gente que tengo Facebook tirándose «Ice buckets» por la cabeza…

Ojalá hubiera hecho fotos de uno de los váteres que me encontré el mes pasado en un poblado de Madagascar… Un váter lleno de larvas de moscas porque no había agua para «tirar de la cisterna». El único váter que había en ese minipoblado repleto de niños.

No voy a entrar a decir lo bien o mal, lo gracioso o estúpido, o útil o inútil que me parece el reto. Solo voy a decir que aproximadamente 345 millones de personas en África NO tienen acceso a agua limpia.

Parasitosis, infecciones bacterianas, condiciones insalubres, sequía en los campos cultivos…Esas y muchas más son las consecuencias de la escasez de agua que afecta a muchos lugares de este mundo.

Agua, litros y litros de agua, que miles de personas en todo el mundo se tiran por la cabeza con la excusa de realizar una donación para la esclerosis lateral amiotrófica (ELA).

Probablemente los que lanzaron esta campaña solo querían llamar la atención, pero no pensaron en el derroche masivo que estaban promoviendo. Si para hacer «un bien» hay que «hacer un mal», en mi opinión, el beneficio es nulo.

A los que quieran aportar su granito de arena para la ELA, que lo hagan, pero en lugar de tirarse un cubo de agua/hielo por la cabeza, les propongo que calculen el precio de los litros de agua que usarían, y que ese importe lo donen a algunas de las muchas organizaciones que luchan por llevar agua a los rincones más desfavorecidos de este mundo.

Algunos ejemplos:
–http://www.unicefusa.org/mission/survival/water

–http://water.org/

–http://www.endwaterpoverty.org/

–http://www.waterislife.com/

Y por último, un vídeo que demuestra que hay muchas formas de sensibilizar a la gente sobre los problemas del mundo

https://www.youtube.com/watch?v=rPNAG8Q_0V4

#NoSinEvidencia

La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.

Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.

Por lo tanto, solicitamos:

1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.

   Blog #NoSinEvidencia